S?bado, 07 de marzo de 2009

remplazaran en sus faltas temporales o absolutas, aun en el caso de que estas se presenten antes de su posesión. Vuelvo a decir que es totalmente necesaria la enseñanza de la constitución en cualquier país de la tierra cualquiera que esta sea. ¿Porque de que le sirve a un país crear una constitución, si no la enseña? ¿De que le sirve a un país poseer una constitución si no la conoce? ¿De que le sirve a un país formar artículos sobre la enseñanza de la constitución, si las entidades académicas, no los toman en cuneta? ¿A caso no es ético que las instituciones académicas que velan por la enseñanza, enseñen lo establecido por la ley? ¿No es ilegal que los planteles educativos, no posean una materia denominada constitución y que a su vez la enseñen los filósofos? ¿No es mediocre que a los que los países les importe poco la enseñanza de la norma de normas? ¿Con que fin se crea una constitución? ¿A caso la constitución es una simple formalidad? ¿No es importante la enseñanza de la norma de normas? ¿A caso la constitución corrompe a los hombres en vez de hacerlos mejores? ¿Que significa la norma de normas para un país? ¿Es la constitución propaganda amarillista o realmente tiene sentido? ¿Es desagradable que los ciudadanos conozcan las leyes? ¿Es mejor ignorar lo que un gobierno formo para su propio pueblo? ¿A caso la constitución no merece ser una materia básica porque es indigna para enseñarse? ¿El amor por las leyes es un veneno? ¿La reflexión sobre las leyes empobrece a una nación? ¿La constitución sirve de algo? ¿La norma de normas es una especulación efímera? ¿La constitución es un documento sin sentido? ¿Realmente la norma de normas sirve para algo? ¿La constitución fue un documento creado para mostrar a otros países que este país también posee la suya propia, o fue creada por conocimiento de causa? ¿La constitución es eficiente para gobernar un país o el mismo se gobierna por las fortunas del azar? ¿Que sentido original posee la norma de normas? ¿Los países mediocres son los que enseñan la constitución? ¿La constitución es propiedad del gobierno o del pueblo y sus dirigentes? ¿El gobierno conoce el porque de la constitución? ¿El cumplimiento de la constitución puede destruir a una nación? ¿Es mejor ignorar este libro porque de nada sirve su conocimiento? ¿Le conviene a un país tener su propia constitución o le es más conveniente atenerse al conocimiento de leyes extranjeras? ¿La constitución enseña el valor de las leyes o en realidad no enseña nada? ¿En el transcurso de la historia las constituciones han mostrado que no sirven para nada? ¿Es más educado un pueblo cuando desconoce sus leyes? ¿Es culto un pueblo cuando no conoce de política? ¿Las enseñanzas políticas se deben prohibir? ¿La cosa política es una farsa o tiene sentido? ¿La norma de normas cierra el entendimiento de los hombres por ser hueca y vacía o los hace más nacionalistas? ¿Le conviene a un país que la policía pisotee la constitución y la tenga en poco?

                                                                2007                           José Orlando Melo Naranjo

  ¿Los políticos por ser políticos entienden la constitución? ¿Existe una política de la constitución? ¿Las leyes son la causa del saber político? ¿Que diferencia hay entre estas y este? ¿Se puede explicar en que consisten las leyes? ¿Que piensa el pueblo de las leyes? ¿Que piensan los filósofos y sociólogos de las leyes? ¿No es una farsa la sicología? ¿En nuestro país se entienden las leyes? ¿El arte de la política es el de formar leyes? ¿Cual es el objeto de la constitución? ¿Si se ignora la naturaleza de las leyes se puede conocer su significación e interpretación natural? ¿Que es la constitución? ¿Los políticos han hecho descubrimientos en las ramas judiciales? ¿Es importante descubrir la naturaleza del gobierno o es una cuestión ardua que no merece importancia? ¿La constitución es la mezcla de la política y la razón? ¿Las imágenes de las leyes pueden reposar en nuestro espíritu? ¿Es posible que la constitución y la política sean diferentes y que sin embargo tengan las mismas propiedades? ¿Es necesario conocer lo contrario de la constitución y las leyes?  ¿Los que conocen las leyes se encuentran en un estado diferente de todos aquellos  que no las conocen? ¿Los ciudadanos poseen alguna especie de sabiduría? ¿Las leyes se deben obedecer por conocimiento de causa o por sometimiento?  ¿Que cualidades nos permite conocer el objeto de la política y las leyes? ¿Los juicios de la política son siempre falsos o verdaderos? ¿Las estrategias del gobierno se desarrollan correctamente o por la casualidad? ¿Que diferencia a la política de las leyes? ¿Es la política una ciencia o un arte? ¿Los elementos jurídicos son confiables o son arbitrarios por la falsedad?  ¿Que gobierno es mejor, el de la razón o el de la religión? ¿Cuales son los métodos correctos para aplacar las contiendas generadas por el discurso? ¿La enseñanza es para los entendidos o para todos en general? ¿Como se demuestran los principios democráticos?  ¿Como se produce la legislación y cuales son sus causas? ¿Esta clase de temas son ridículos o merecen ser tratados con rigor? ¿Los ejércitos militares conocen las leyes? ¿A unas poblaciones les conviene saber de política y a otras no? ¿Los jueces saben como juzgar, realmente saben que es un juicio? ¿Deben los legisladores desear buenas cosas para sus países? ¿Cuando se establecen las leyes como se pueden conocer las que son malas y las que son buenas? ¿Como se pueden observar las leyes que parecen correctas pero que en realidad son viciosas? ¿A los políticos les corresponde amar la moral o la misma no es necesaria? ¿Cual es la moral de los políticos? ¿Tienen moral los políticos? ¿Es importante que el estado eduque correctamente a los jóvenes? ¿Los jóvenes bien educados serán en el futuro buenos ciudadanos? ¿Es conveniente enseñarles a los niños la bajeza de los vicios y como los mismos desintegran la familia? ¿Tiene mucho más valor la industria de los vicios que un pueblo que no enriquezca esta industria porque es racional? ¿Como se diferencia un estado malo de uno bueno? ¿Políticamente como se puede juzgar el defecto de la virtud que poseen todos los estados de la tierra? ¿Actualmente cuales son los mejores estados de la tierra? ¿Cuales son los estados más mediocres? ¿Como puede un estado inspirar respeto frente a sus ciudadanos?

¿Como se puede inspirar sentimientos de valor a un pueblo a pesar de las dificultades económicas?

 1) A los territorios del mundo se les denomina con un nombre. Si decimos Grecia pensamos en su ubicación geográfica. Grecia posee sus propios límites geográficos, esto se debe a la cantidad de denominaciones terrestres, es decir los límites del territorio griego son el principio o el fin de otro país. Al igual, el gobierno de cada país posee sus propios límites, puesto que cada país tiene su propio sistema de leyes.  Pero la mayor representación de un territorio la forma  el pueblo, ya que este ultimo es el encargado de formar el tejido social. Lo cual nos permite concluir que las constituciones se forman para el beneficio  del pueblo, por lo cual es necesaria su enseñanza, de no ser así los ciudadanos serian gobernados por mapas y no por leyes.

                                                                      2007                           José Orlando Melo Naranjo                                                                  

2)  si los gobernantes y los abogados son los únicos que conocen la constitución, la misma no es más que un elemento inútil, puesto que nadie la conoce ni sabe como aplicarla. Ejemplo: si los físicos de la tierra escondieran sus descubrimientos y no enseñaran esta ciencia y la manera correcta de aplicar la misma a los sistemas materiales  que rigen el mundo, la física seria uno de los elementos inútiles puesto que nadie sabría como aplicarla. Pero como tales cosas no acontecen, podemos decir que la física es un elemento demostrativo en toda la extensión de su utilidad. Para que la constitución sea un elemento útil se ha de conocer su demostración y aplicación.  

3)  es bastante mediocre que la mayor parte de entidades publicas no enseñen la constitución, si tales instituciones pertenecen al estado deben cumplir con los parámetros legales expuestos en los artículos constitucionales que se refieren a la enseñanza de la norma de normas. Entidades que se encargan de transmitir el conocimiento toman en poco el conocimiento de las leyes, este fenómeno nace del análisis que hacen los docentes cuando se dan cuenta que la constitución pocas veces se cumple por parte de los dirigentes. A mi parecer esto no es razón suficiente para negarle al pueblo lo que evidentemente le pertenece, esta clase de acciones atentan contra el patrimonio intelectual de una nación.

4)   aquello que rompe con los parámetros establecidos por la ley es lo que denominamos ilegal y más cuando la ruptura de la convención artificial afecta directamente a l pueblo. Lo que me parece curioso es que el pueblo se encargue de empobrecer al pueblo. Puesto que la mayor parte de los docentes son pobres. Si se desea enseñar la constitución con el fin de ingresar a la legalidad constitucional, se debe entregar la prioridad de la enseñanza a los filósofos. Algunos se inclinaran por los docentes de ciencias sociales, la carrera que estudian las reinas. Pero me temo decirles que no estarían abordando la cuestión con seriedad. La enseñanza de la constitución le corresponde a los filósofos los cuales no se limitan en la búsqueda de la verdad. Para los filósofos la razón el objeto que más predomina en la explicación de los fenómenos sociales.

5)  los países de la tierra que no enseñan la constitución a sus pueblos, Son los más mediocres. Porque no hay nada más mediocre que establecer leyes para luego ocultarlas. Este modo de proceder es digno de esclavos y no de hombres libres que se dedican a la legislación.

6)   las constituciones se forman con el fin de establecer los principios fundamentales que deben regir las sociedades.

7)  la constitución  no es una formalidad que la ley exija, es una necesidad. No es una prerrogativa es una exigencia. No es una facultad es un poder establecido.

8)  la enseñanza de la norma de normas es fundamental, porque la misma forma en los niños y en los jóvenes un sentimiento de respeto por las leyes y sus gobernantes.

9) la enseñanza de la constitución se puede hacer semejante a las costumbres o tradiciones que los padres trasmiten a sus hijos. Las cuales perduran en el inconciente de los hombres, de allí que las más de las veces se manifiesten como consecuencia de la estructura mental que forman los seres durante su vida, la cual se conserva por un gran periodo de tiempo, en algunos casos durante toda la vida. De esta manera se podra analizar si la constitución hace mejores a los hombres o los hace peores de lo que eran.

10) la constitución representa para un país la fuente del entendimiento que le permite analizar las estructuras del poder ejecutivo, legislativo y judicial.

11) la constitución no es una de las creaciones formadas por la propaganda amarillista, de serlo la mayor parte del pueblo la conocería y a su vez la utilizaría de una manera vulgar. Es decir que la mencionarían por un tiempo, como si fuera una especie de moda, luego la olvidarían porque para nada formaría parte de sus intereses.

                                                                 2007                          José Orlando Melo Naranjo

12) Lo más agradable a la luz de la razón y al entendimiento de los hombres, es el conocimiento de las leyes, las cuales forman reyes. Si un pueblo posee tal entendimiento entenderá el concepto de dignidad nacional.

13) los hombres que poseen sabiduría saben educar a sus hijos, lo cual les permite manifestarle a su linaje cuanto lo aman. Lo cual demuestran mediante sus palabras y actos. Al igual el pueblo no debe ignorar una de las expresiones de sus padres los dirigentes y menos aquella que puede llenar de ternura el corazón de los ciudadanos, la expresión a la que me refiero es la constitución.

14)  la constitución es uno de los elementos nacionales  más dignos que pueda poseer una nación. Por esta razón el fundamento de sus resortes debe ser enseñado por las instituciones educativas, las cuales se encargan de formar al ciudadano desde la más tierna edad.

15) las leyes son venenosas cuando se forman a favor de un determinado número de hombres lujuriosos de avaricia. Si se forman a favor del pueblo, las mismas representaran el antídoto que puede sanar la enfermedad que produce el vicio de la violencia en un país. Uno de los vicios mas letales para los ciudadanos es el de la pobreza, la cual genera un alto grado de violencia.

16) si en realidad los hombres amaran las leyes, algunas naciones no amarían la servidumbre. Puesto que este defecto produce hombres sometidos que no piensan por si mismos  y a sus ves no hacen pensar a otros, es decir a sus dirigentes.

17)  la constitución evidentemente es útil a los gobiernos terrestres. Ya que la misma es uno de los elementos que representa la imagen del orden en medio de los hombres. Las leyes se manifiestan en la naturaleza por esencia. Así los hombres deseando imitar el orden natural de las cosas forman las convenciones artificiales del gobierno. Con el fin de organizar todo aquello que tiende a la rebeldía y a la anarquía.

18)  la norma de normas es un prototipo de otras constituciones que fueron útiles a la mayor parte de los pueblos en su transcurso por la historia. La constitución como prototipo, se forma sobre los fundamentos edificados por las naciones de la tierra en el campo de su experiencia. Cada constitución terrestre se forma para un pueblo específico. Si tratáramos de utilizar las leyes de de una nación para un gran numero de naciones. Quizás las destruiríamos. Cada pueblo necesita sus propias leyes, lo que no quiere decir que la creación de leyes injustas y violentas deban de ser aceptadas por un pueblo, todo lo contrario, las leyes injustas y violentas deben ser sometidas por el dominio de la razón concentrado en un conjunto de naciones poderosas. Las cuales deberán renovar las mismas a favor de toda la humanidad. Puesto que una nación violenta contamina a todas las demás.

19)  evidentemente existen documentos sin sentido. Pero la constitución es un documento nacional. Y nada más importante para un pueblo poderoso que conservar todos los días de su vida la seguridad nacional. Todo aquello que ataque  esta última será blanco de objetivo. El mayor ataque a la constitución es el pasar por alto su cumplimiento lo cual aplica a todos los hombres que vivan en una nación, sean dirigentes o civiles. Por lo tanto si un país no es lo suficientemente diestro para cumplirla, deberán intervenir aquellos países  que si poseen tal poder, con el fin de conservar la seguridad mundial.

 

Legisladores que gobiernan sobre la faz de la tierra, les aseguro como principio de certeza absoluta que jamás existirá cualidad mas agradable, universal, majestuosa y poderosa que el amor. Si este sentimiento que forma parte de la esencia de pensamiento habitara en nuestras almas, todos los hombres de la tierra vivirían con dignidad.

 

                                                                 2007                          José Orlando Melo Naranjo

20) la norma de normas es un testamento hermoso por el desenvolvimiento de sus planteamientos, los cuales son un arte de belleza legislativa si se llevan a la práctica. Entiéndase la constitución como el producto del trabajo legislativo que rige a una nación

Tags: Educación, Ciencia, conocimiento

Publicado por orlandomagno7 @ 5:27
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios